1. LİSANS
  2. HUKUK FAKÜLTESİ
  3. HUKUK BÖLÜMÜ
  4. 407 HUKUK
Ders Bilgileri Ders Öğrenme Kazanımları Dersin Program Yeterlilikerine Katkısı AKTS / İş Yükü Tablosu Ders Şubeleri
Yazdır

DERS BİLGİLERİ
Ders KodDers AdT+U SaatYarıyılAKTS
HUK 120HUKUKİ ARGÜMANTASYON VE ADLİ RETORİK 2 + 01. Yarıyıl4

DERS TANIMI
Ders Düzeyi Lisans
Ders Türü Seçmeli
Dersin Amacı Öğrencinin doğru ve düzgün düşünebilme becerisini geliştirerek muhakeme yeteneğini arttırmak hedeflenmektedir. Hukuki yapının hangi parçasını temsil ederse etsin, geçerli ve sağlam akıl yürütmeleri tanıyabilmek ve bunları savunmada, iddia ileri sürmede veya hüküm vermede kullanabilmek adına gerekli donanımı sağlamak amaçlanmaktadır. Bununla beraber, adli süreçte tarafların başvurması muhtemel retorik tuzakları, hatalı akıl yürütmeleri ve safsata türlerini tanıtmak dersin ikinci ağırlık merkezidir. Böylelikle doğru hüküm için iletişim sürecine gizlenmiş, tespiti çoğu zaman zor olan negatif ikna unsurlarını ayrıştırmak hedeflenmektedir.
Ders İçeriği analitik mantık ve akıl yürütme türlerine değinilecektir. Ardından, özellikle hukuk alanı gözetilerek geliştirilmiş olan ve informel mantık çerçevesinde değerlendirilen bir argümantasyon teorisine yer verilecektir. Hukuki eğitim alanında kendisine sıklıkla başvurulan bu teori Stephen Toulmin’in argümantasyon modelidir. Dersin bu ilk ayağı, ikna edici iletişimin de argüman inşasını içine aldığı kısmıdır. Diğer yarısında ise adli retorik üzerinden ikna edici iletişimin negatif boyutu yer almaktadır. Bu kapsamda, aldatma/yanıltma maksatlı hatalı akıl yürütme, retorik tuzaklar ve safsata türlerine yer verilecektir.
Ders Ön Koşul Dersin ön koşulu yok.
Ders Yan Koşul Dersin yan koşulu yok.
Öğretim Sistemi Yüz Yüze

DERS ÖĞRENME KAZANIMLARI
1analitik mantık ve akıl yürütme türlerini irdeleyebilme
2Stephen Toulmin’in argümantasyon modelini irdeleyebilme
3aldatma/yanıltma maksatlı hatalı akıl yürütme, retorik tuzaklar ve safsata türlerini tartışabilme

DERS ÖĞRENME KAZANIMININ PROGRAM YETERLİLİKLERİNE KATKISI
NoPY 01PY 02PY 03PY 04PY 05PY 06PY 07PY 08PY 09PY 10PY 11PY 12PY 13PY 14PY 15PY 16PY 17PY 18PY 19PY 20
ÖK 001                    
ÖK 002                    
ÖK 003                    
Ara Toplam                    
Katkı00000000000000000000

AKTS / İŞ YÜKÜ TABLOSU
EtkinlikSayısıSüresi (Saat)Toplam İş Yükü (Saat)
Ders Süresi(14 hafta/teorik+uygulama)14228
Sınıf Dışı Ders Çalışma Süresi(Ön çalışma, pekiştirme)11222
Arasınavlar(hazırlık süresi dahil)12020
Yarıyıl Sonu Sınavı(hazırlık süresi dahil)13434
Toplam İş Yükü

Dersin AKTS Kredisi





104

4
DERS ŞUBELERİ
 Dönem seçiniz :   


 Ders DönemiŞube NoDersi Veren Öğretim Elemanı
Detay 2023-2024 Bahar1OSMAN ÇALIŞKAN
Detay 2022-2023 Bahar1OSMAN ÇALIŞKAN
Detay 2021-2022 Bahar1OSMAN ÇALIŞKAN
Detay 2019-2020 Bahar1OSMAN ÇALIŞKAN


Yazdır

Ders Şube Detayları
Dersin Kodu Dersin Ad Saat (T+P) Şube No Öğretim Dili Şube Dönemi
HUK 120 HUKUKİ ARGÜMANTASYON VE ADLİ RETORİK 2 + 0 1 Türkçe 2023-2024 Bahar
Öğretim Elemanı  E-Posta  İç Hat  Ders Yeri Devam Zorunluluğu
Doç. Dr. OSMAN ÇALIŞKAN osmancaliskan@pau.edu.tr İİBF C0103 Dersin Devam Yüzdesi : %70
Amaç Öğrencinin doğru ve düzgün düşünebilme becerisini geliştirerek muhakeme yeteneğini arttırmak hedeflenmektedir. Hukuki yapının hangi parçasını temsil ederse etsin, geçerli ve sağlam akıl yürütmeleri tanıyabilmek ve bunları savunmada, iddia ileri sürmede veya hüküm vermede kullanabilmek adına gerekli donanımı sağlamak amaçlanmaktadır. Bununla beraber, adli süreçte tarafların başvurması muhtemel retorik tuzakları, hatalı akıl yürütmeleri ve safsata türlerini tanıtmak dersin ikinci ağırlık merkezidir. Böylelikle doğru hüküm için iletişim sürecine gizlenmiş, tespiti çoğu zaman zor olan negatif ikna unsurlarını ayrıştırmak hedeflenmektedir.
İçerik analitik mantık ve akıl yürütme türlerine değinilecektir. Ardından, özellikle hukuk alanı gözetilerek geliştirilmiş olan ve informel mantık çerçevesinde değerlendirilen bir argümantasyon teorisine yer verilecektir. Hukuki eğitim alanında kendisine sıklıkla başvurulan bu teori Stephen Toulmin’in argümantasyon modelidir. Dersin bu ilk ayağı, ikna edici iletişimin de argüman inşasını içine aldığı kısmıdır. Diğer yarısında ise adli retorik üzerinden ikna edici iletişimin negatif boyutu yer almaktadır. Bu kapsamda, aldatma/yanıltma maksatlı hatalı akıl yürütme, retorik tuzaklar ve safsata türlerine yer verilecektir.
Haftalık Konu Başlıkları
HaftaKonular
1 Retorik ve Argümantasyon Konularının Genel Çerçevesi ve Hukuk Alanıyla İlişkisi
2 Akıl Yürütme ve Temel Kavramları
3 Retorik ve Adli Retorik
4 Safsatalar
5 Hatalı Akıl Yürütme Bağlamında "Sofistçe Çürütmeler"
6 Hatalı Akıl Yürütme Bağlamında Eristik Diyalektik
7 Ara Sınav
8 S. Toulmin’in Argümantasyon Teorisi
9 S. Toulmin’in Argümantasyon Teorisi (2)
10 Chaim Perelman'ın Yeni Retoriği
11 Jürgen Habermas'ın İletişim Rasyonalitesi Teorisi
12 Yargı Kararlarının Rasyonel Gerekçelendirmesi ve Argümantasyon İlişkisi
13 Gerekçelerin Rasyonel Analizi ve Değerlendirmesi
14 Dönem Sonu Sınavı
Materyaller
DosyaDosya AdıDosya DiliOrjinal Dosya AdıEklenme Tarihi
Dosya İndir SEÇMEN TERCİHLERİNİN YÖNLENDİRİLMESİNDE ARGÜMANTASYON FAKTÖRÜ - Kopya.pdfTürkçeSEÇMEN TERCİHLERİNİN YÖNLENDİRİLMESİNDE ARGÜMANTASYON FAKTÖRÜ - Kopya.pdf21.02.2024 12:37:55
Dosya İndir SEÇMEN TERCİHLERİNİN YÖNLENDİRİLMESİNDE ARGÜMANTASYON FAKTÖRÜ - Kopya.pdfTürkçeSEÇMEN TERCİHLERİNİN YÖNLENDİRİLMESİNDE ARGÜMANTASYON FAKTÖRÜ - Kopya.pdf21.02.2024 12:37:55
Dosya İndir HUKUKTA AD HOMINEM MANTIK HATASITürkçeHUKUKTA AD HOMINEM MANTIK HATASI.pdf21.02.2024 12:37:55
Dosya İndir SEÇMEN TERCİHLERİNİN YÖNLENDİRİLMESİNDE ARGÜMANTASYON FAKTÖRÜ - Kopya.pdfTürkçeSEÇMEN TERCİHLERİNİN YÖNLENDİRİLMESİNDE ARGÜMANTASYON FAKTÖRÜ - Kopya.pdf21.02.2024 12:38:06
Dosya İndir SEÇMEN TERCİHLERİNİN YÖNLENDİRİLMESİNDE ARGÜMANTASYON FAKTÖRÜ - Kopya.pdfTürkçeSEÇMEN TERCİHLERİNİN YÖNLENDİRİLMESİNDE ARGÜMANTASYON FAKTÖRÜ - Kopya.pdf21.02.2024 12:38:06
Dosya İndir HUKUKTA AD HOMINEM MANTIK HATASITürkçeHUKUKTA AD HOMINEM MANTIK HATASI.pdf21.02.2024 12:38:06
Kaynaklar
KaynaklarKaynak Dili
Toulmin, S., Rieke, R., & Janik, A. (1984). An Introduction to Reasoning. New York: Macmillan Publishing.English
van Eemeren, F., Garssen, B., Krabbe, E., Henkemans, A., Verheij, B., & Wagemans, J. (2014). Handbook of Argumentation Theory. New York: Springer Reference. English
Çalışkan, O., (2018). Seçmen Tercihlerinin Yönlendirilmesinde Argümantasyon Faktörü: Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi Referandumu Kapsamındaki Tartışmalara Dair Örnek Bir Politik Argümantasyon Analizi: Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Doktora Tezi.Türkçe
Bowell, T., & Kemp, G. (2018). Eleştirel Düşünme Klavuzu. (B. Tanrıseven, Çev.) Ankara: Tübitak Yayınları.Türkçe
Feteris, Eveline T. (2019). Hukuki Argümantasyonun Temelleri (Çev: Ertuğrul Uzun), İstanbul: Pinhan Yayıncılık.Türkçe
Ders Değerlendirme Sistemi
Değerlendirme YöntemiKatkı Yüzdesi (%)Değerlendirme Yöntemi Ad
Dönem Sonu Sınavı60Dönem Sonu Sınavı
Ara Sınav40Ara Sınav
T+U : Teorik + Pratik
PY: Program Yeterlilikleri
ÖK: Ders Öğrenme Kazanımları